NBT法、细胞色素c法还是WST-8微量法？
做 SOD 活性检测，很多人第一反应是：
“先去找个 SOD 试剂盒”——但真正决定你数据质量、通量和踩不踩坑的，其实是**“背后的检测方法”**。
目前常用的几种方法里，NBT 法、细胞色素 c 法、WST-8 微量法最常被拿来对比。
这篇就不聊大而空的原理，从科研人员最关心的几个问题出发，把三种方法的特点说清楚，方便你在选 SOD试剂盒时心里有数。
一、三种 SOD 活性检测方法的原理快照
先用一张“概念快照”把三种方法摆在同一张桌子上：
1. NBT 法
- 思路：体系中持续产生超氧阴离子（O₂⁻），O₂⁻ 将 NBT 还原生成蓝色甲臜；
- 读数：一般在 560 nm 左右测吸光度；
- 有 SOD → O₂⁻ 被清除 → NBT 被还原得少 → 颜色变浅。
2. 细胞色素 c 法
- 思路：O₂⁻ 将氧化型细胞色素 c 还原为还原型，后者在特定波长吸光度增强；
- 读数：常在 550 nm 附近监测细胞色素 c 的还原程度；
- 有 SOD → O₂⁻ 被清除 → 细胞色素 c 被还原得少 → 吸光度信号减弱。
3. WST-8 微量法
- 思路：用黄嘌呤 / 黄嘌呤氧化酶体系持续产生 O₂⁻，O₂⁻ 将 WST-8 还原为黄色水溶性甲臜；
- 读数：在 450 nm 测甲臜的吸光度；
- 有 SOD → O₂⁻ 减少 → WST-8 被还原得少 → 450 nm 吸光度降低。
三者背后的共同逻辑是：不是直接测 SOD，而是看 SOD 把“显色反应”压下去了多少。
二、从 6 个维度比较 NBT、细胞色素 c 与 WST-8 微量法
1. 操作复杂度与安全性
NBT 法：
- 往往要经历还原反应、停反应、离心 / 萃取等多个步骤；
- 经典配方中常涉及有机溶剂和高温处理，操作步骤多，耗时长；
- 对新手来说，变量多、批间差异较大。
细胞色素 c 法：
- 对缓冲体系、pH、离子强度等要求较严格；
- 为避免其他还原性物质干扰，有时需要额外的控制实验；
- 更适合作为生化实验中的“标准方法”，操作门槛略高。
WST-8 微量法：
- 基本步骤就是：配工作液 → 加样 → 孵育 → 读板；
- 无需有机溶剂萃取，也不需要复杂的终止反应；
- 更适合日常高通量平台，培训一次即可上手。
**小结：**如果你的实验室人手紧张、轮转频繁，希望方法“简单可复制”，WST-8 微量法明显更友好。
2. 通量与耗样量
NBT 法：
- 以比色皿单孔检测为主，做一批样本需要多次重复操作；
- 体系体积相对较大，对珍贵样本不是很友好；
- 不太适合 96 孔板超高通量应用。
细胞色素 c 法：
- 可以在分光光度计 / 部分板式读数仪上做，但流程更偏“传统光谱实验”；
- 若要扩展到 96 孔板，需要额外优化。
WST-8 微量法：
- 为 96 孔板而生，一块板几十个样本一次性做完；
- 体系多为“微量法”，样本和试剂用量都比较省；
- 非常适合动物多组对比、组织 + 血清 + 细胞混合大通量场景。
**小结：**需要一次性处理大量样本、想节省样本和试剂时，WST-8 微量法更适合作为“平台方法”。
3. 灵敏度与线性范围
NBT 法：
- 灵敏度尚可，但受体系成分和有机萃取步骤影响较大；
- 线性范围相对有限，SOD 活性过低 / 过高时容易“顶格”或“贴底”，需要频繁调样本浓度。
细胞色素 c 法：
- 在良好控制干扰的前提下，定量性能不错；
- 但体系较“娇贵”，小小的操作偏差就可能影响灵敏度和线性。
WST-8 微量法：
- WST-8 水溶性好，信号稳定，通常线性范围较宽；
- 通过选择合适的孵育时间和样本稀释倍数，可以让抑制率稳定落在 10%–90% 区间；
- 更容易在“正式大批量”前通过小规模预实验摸清最佳条件。
**小结：**想要在同一种方法下既能覆盖低活性样本，又不怕高活性样本“打满格”，WST-8 微量法会更轻松些。
4. 抗干扰能力
NBT 法：
- 常被提到的一个问题是：NBT 本身容易被多种还原性物质还原，非特异性干扰比较多；
- 样本本身的颜色、浑浊度以及有机萃取步骤都会让信号“变脏”。
细胞色素 c 法：
- 理论上较为“干净”，但仍会受到其他能还原细胞色素 c 的物质影响；
- 需要通过设置额外的对照实验来排除部分干扰。
WST-8 微量法：
- WST-8 对 O₂⁻ 相对更敏感，产物水溶性强，更适合在复杂样本环境中使用；
- 得益于对照孔设计（样本对照、空白对照等），可以较好扣除样本本身的本底。
**小结：**面对血清、组织匀浆这类“很杂”的样本，WST-8 微量法的抗干扰能力更有优势。
5. 适用样本类型与常见场景
NBT 法：
- 更适合做一些基础生化验证、小规模实验；
- 对样本体积和前处理要求更苛刻，不够“万能”。
细胞色素 c 法：
- 常见于经典生化教材或早期文献方法；
- 更适合在强调“方法学传承”的实验中用作对照或“金标准”。
WST-8 微量法：
- 一般可以覆盖：动物 / 植物组织、血清 / 血浆、细胞、部分体液等多种样本；
- 对做氧化应激课题、药物毒性、高脂饮食、缺血再灌注等各种模型都比较通用；
- 适合做**“组织 + 血清 + 细胞”**这类混合场景，方法统一、便于比较。
**小结：**如果你的课题要在多个样本类型间来回切换，希望“整套实验用同一套原理走到底”，WST-8 微量法是更稳的底座。
6. 设备要求与成本结构
NBT 法：
- 早期多用比色皿 + 普通分光光度计；
- 若要扩展到 96 孔板，需要重写 SOP。
细胞色素 c 法：
- 对光谱仪的性能、稳定性要求较高；
- 在一些设备条件一般的单位里，不一定是首选。
WST-8 微量法：
- 标配设备就是一台能测 450 nm 的微孔板酶标仪；
- 绝大多数科研单位、医院实验室都已具备；
- 体系体积小、样本用量少，长期算下来单孔成本可控。
**小结：**想在现有酶标仪平台上快速搭建 SOD 检测，WST-8 微量法几乎是最自然的选择。
三、不同方法更适合谁？——按场景给一个“直觉版”建议
1. 更偏“方法学 / 教科书式验证”的实验
- 例如：
- 做课程实验、方法学对比；
- 需要与早期文献完全对齐。
- 可以考虑：
- 细胞色素 c 法 + NBT 法，用作方法学对照。
2. 样本量少、批次有限、方法本身就是研究对象
- 比如专门研究“不同检测方法对 SOD 结果的影响”；
- NBT 法、细胞色素 c 法都可以作为讨论对象。
3. 日常课题：高脂饮食、药物毒性、缺血再灌注、糖尿病并发症……
- 样本量大、组别多、样本类型杂；
- 需要在有限时间内跑完大量样本；
- 更关心的是：方法稳、易上手、方便推广给新人。
这类场景，优先建议用 WST-8 微量法 + 96 孔板体系，比如：
- 使用 CheKine™ 超氧化物歧化酶（SOD）活性检测试剂盒（微量法）做 SOD 活性；
- 搭配 CheKine™ MDA、CAT、GSH-Px 等微量比色试剂盒，整套构建氧化应激 panel。
这种组合既满足“方法学合理”，又能兼顾通量和操作便利，让 SOD 活性检测在你实验室里变成常规操作而不是“高风险项目”。
四、一句话总结：先想清楚你的“场景”，再选方法
你要的是方法学对比 / 教科书还原？
→ NBT 法、细胞色素 c 法都可以列入考虑。
你要的是日常课题里稳定、好用、可扩展的 SOD 检测平台？
→ WST-8 微量法 + 96 孔板基本是默认答案。
在这个前提下，再去选具体的 SOD 试剂盒时，就不会只看价格和品牌，而是能清楚地知道：
“我需要的是一套基于 WST-8 微量法、适合多样本、高通量、抗干扰能力好的 SOD 检测试剂盒。”
